Los seis primeros responsables políticos de la matanza del tren Alvia a Santiago

Rajoy y Ana Pastor en el Congreso

Mariano Rajoy y Ana Pastor en el Congreso

Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta velocidad sin un protocolo, si pillo al de seguridad, lo mato”, acertó a decir en un primer momento Francisco José Garzón Amo, el maquinista del tren Avia a Santiago, quien parece el principal culpable de la matanza del tren Alvia a Santiago por el exceso de velocidad que ocasionó 79 muertos, pero ¿es el único? Su acusación es tan grave que exige una explicación de los principales responsables políticos: Manuel Rodríguez Simons, director corporativo de protección civil y seguridad de Renfe, cuyo presidente es Julio Gómez-Pomar, junto al presidente de ADIF, Gonzalo Ferre Moltó, que incluso ha reconocido que el accidente pudo haberse evitado con mejores sistemas de seguridad, como el ERTMS. Todos dependen de la ministra de Fomento, Ana Pastor. Otros dos altos cargos han sido señalados por el defectuoso plan de rescate de las víctimas: el director general de Emergencias de la Xunta de Galicia, Santiago Villanueva y el suboficial Mauricio Calvo. ¿Cuantos políticos sin preparación trabajan como altos cargos en RENFE, ADIF y Emergencias? Parece que demasiados.

Julio Gómez-Pomar

El responsable de Renfe, Julio Gómez-Pomar

Garzón ha señalado a Manuel Rodríguez Simons, director corporativo de protección civil y seguridad de Renfe y ex comisario de información antiterrorista en Bilbao y Madrid, como responsable de seguridad de la compañía. El presidente de RENFE, Julio Gómez-Pomar, es su superior, y ahora se ha parapetado en su cargo para no dar datos: “Aunque parezca que soy resistente a dar información no puedo aventurar ninguna hipótesis cuando hay dos investigaciones en marcha. Entiendo la pregunta, pero comprenda que aquí debo ser muy prudente por la institución a la que represento”, ha respondido al periodista Luis Ontoso.

El caótico plan de rescate de las víctimas también ha evidenciado graves fallas. El nivel 2 se activó a las 23.00 horas, casi dos horas y media después del accidente, y cuando los periodistas Luis Gómez y José Precedo solicitaron una entrevista con Santiago Villanueva, director general de Emergencias e Interior de la Xunta, les fue denegada. En declaraciones a otros medios de comunicación, Villanueva afirmó que estuvo en el lugar del suceso desde el primer momento y calificó el despliegue de efectivos de “impecable”.

Santiago Villanueva, responsable del rescate en la Xunta de Galicia

Santiago Villanueva, responsable del rescate en la Xunta de Galicia

Pero lo cierto es que a las 23.30 horas, tres horas después del accidente, se produjo una sorprendente retirada de efectivos. El parte de llamadas así lo refleja: “Bomberos de Santa Comba vuelven al parque por orden del sargento” (23.30 horas) o “Bomberos Boiro por orden suboficial vuelven al parque” (23.42). Los bomberos de A Coruña, de gestión pública y con una buena dotación de medios, nunca fueron movilizados y aunque se encontraban en huelga, decidieron suspenderla a la vista de la magnitud del accidente y reclutaron efectivos por su cuenta para acudir. Tanto los testimonios como los partes de llamadas señalan al suboficial del consorcio, Mauricio Calvo, como el responsable de esa retirada, dice el periodista José Antonio Hernández, quien trató de ponerse en contacto con Calvo, pero no obtuvo respuesta.

“No estábamos conformes, porque había mucho por hacer, y no hicimos caso. Nos quedamos un tiempo hasta que se nos insistió y tuvimos que marcharnos”, dicen los bomberos, que fueron sustituidos por personal de protección civil, sin la preparación de un bombero. Tampoco nadie de la empresa Natutecnia, que gestiona algunos de los parques de bomberos comarcales de la zona, quiere responder. “¿Cuál fue el motivo de esa retirada? ¿Por qué se permitió si estaba activado el nivel 2? No hay respuesta a estas preguntas, ni al problema de los helicópteros, ni a la tardanza en llegar la iluminación y otros pormenores. La Xunta insiste en que el despliegue fue “impecable”. Esa es la versión oficial”, se queja Hernández.

Gonzalo Ferre Moltó, responsable de ADIF

Gonzalo Ferre Moltó, responsable de ADIF

Otra sorpresa es la situación del segundo maquinista del tren, Javier Illanes Álvarez, que estaba en la cafetería del convoy. Al darse cuenta de que estaban llegando a Santiago, regresó al lugar donde había reparado una avería anterior y advirtió que de nuevo había saltado el interruptor. En ese preciso instante se produjo el descarrilamiento.

Fuentes:

El País 1

El País 2

El País 3

La Vanguardia

ABC

28 Responses to Los seis primeros responsables políticos de la matanza del tren Alvia a Santiago

  1. Hay opacidad respecto a que la seguridad de ese tramo esta subcontratada a Thales, poderosísima corporación, si fuese una empresa pequeña no descarto que la culpasen.
    http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/07/29/adif-subcontrato-empresa-llevar-seguridad-zona-accidente/0003_201307G29P6994.htm
    http://www.expansion.com/2008/06/27/empresas/1139657.html
    http://www.thalesgroup.com/Press_Releases/Group/2013/Resultados_anuales_2013_PR/
    http://es.wikipedia.org/wiki/Thales_Group
    Algo tendra que decir la compañía encargada de la seguridad, pues parece que no existe.

  2. Hoy me he enterado por boca de personal a pié de cañón de más cosas…. en fin… inútiles son todos unos putos inútiles, si no fuese por la gente de a pié, policias locales, algunos nacionales, bomberos y sobre todo, de la Cruz Roja, a la que NADIE menciona por disparidad entre unos imbéciles y otros estúpidos, la cosa pintaría mucho peor, caos, desorganización, ineptitud de los cargos…. no soy yo quién debe seguir hablando. Pues yo, cobarde quizás, no estuve allí, aunque no creo que pudiese hacer mucho más que estorbar. Pero realmente es VERGONZOSO!!!! Pero ellos no tienen verguenza, y luego vienen a hacerse fotos! Ya lo dije una vez y lo repito DAIS ASCO!!

  3. No es cierto que antes de activarse el nivel 2, estaba activado el 50??? El antiterrorista. Me encanta el documento. Gracias

  4. Te faltó mencionar que ningún herido fue evacuado al hospital más cercano, en donde todo el personal médico posible fue movilizado, estaban preparados y con los quirófanos listos.

  5. yo he currado con Thales , y valla tela … Por cierto , quien firmo esa obra como buena,???

  6. Buen articulo y gracias por hacerte eco de la problematica de las emergencias en Galicia. Solo un pequeño apunte: los bomberos que estaban en huelga eran los comarcales, no los de laCoruña, es decir, los gestionados por empresas privadas que fueron retirados de la zona de la incidencia por el suboficial Mauricio Calvo. Muchas gracias.

  7. Juegan al monopoli con nosotros…

  8. ¿Se puede denominar matanza a un accidente?

    • Me parece una palabra demasiado salvaje……

    • Yo según la segunda acepción de la RAE diría que NO! http://lema.rae.es/drae/?val=matanza

      Por otra parte me deja perplejo esta información que es irrelevante e insinúa algo imposible para mí y es que un tren descarrile por saltar un interruptor:

      “Otra sorpresa es la situación del segundo maquinista del tren, Javier Illanes Álvarez, que estaba en la cafetería del convoy. Al darse cuenta de que estaban llegando a Santiago, regresó al lugar donde había reparado una avería anterior y advirtió que de nuevo había saltado el interruptor. En ese preciso instante se produjo el descarrilamiento”

      En fin cada día me desencanta más este blog, siento decirlo.

  9. El segundo maquinista iba de pasajero, pero puedes seguir manipulando y utilizando miserablemente una tragedia.

  10. Y a mi me gustaría saber porqué en una alerta 2 había en el lugar del accidente voluntarios de protección civil sin tan siquiera el curso básico y a otros efectivos no se les llamó porque la obligación de llamar era de ellos y no del jefe de la base,alguien me lo explica? gracias

  11. Al final se limpiaran todos las manos con la culpa el maquinista,ya se sabe el ultimo y que tiene el cargo mas bajo caera y toda las culpas seran del maquinista

    • Para estos politicos por llamarlos de alguna manera todo fue perfecto, impecable, bonitas palabras pero de los fallos que tubieron ellos no hablan mas de 2 horas y media sin asistencia a las vistimas dotaciones enteras de bonberos que le dieron la horden de no ir, de esto no se habla en los juicios, todo es una pantomima una burda dr juicio, ya dan por sentado que la culpa es del maquinista

  12. prometeo espartaco Responder

    Por fin un soplo de aire fresco, que nos alivia del hedor informativo de los mass-mierda.
    Preguntas:
    Manuel Cornejo Muñoz 1) ¿Por qué no existen imagenes aeres de los primeros minutos después del accidente?¿Se permitía a los helicópteros sobrevolar la zona del accidente?
    Hace 32 minutos · Me gusta
    Manuel Cornejo Muñoz 2) ¿Cuál fue la distribución de los distindos vagones en el lugar del accidente? En concreto sobre el vagón que volo 7 metros y terminó a 15 metros del resto de vagones, televisión española ha mostrado unas imagenes en las uqe se le veía, brevemente eso si sobre un puente con asfalto negro y lineas blancas (bastante nuevo y en este video se le ve al lado de la vía sobre una carretera como de tierra marrón al lado de las vías y unas grúas http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/muchos-supervivientes-familias-solidarios-narran-han-vivido-accidente-tren-santiago/1959993/
    Muchos de los supervivientes, familias y solidarios narran lo que han vivido en el accidente de…
    http://www.rtve.es
    Muchos de los supervivientes, familias y solidarios narran lo que han vivido en …Ver más
    Hace 27 minutos · Me gusta · Eliminar Vista Previa
    Manuel Cornejo Muñoz 3) ¿No sería lógico, que quizás en los primeros milisegundos del descarrilamiento se aprecie en el famoso video que un vagón DEL MEDIO, el quinto vagón o sexto elemento contando la locomotora, salta 7 metros? ¿Cuál es la física que puede explicar que un vagón del medio de un tren se desgaje de éste, y los restantes, al menos los que le siguen, continuen su trayectoria como si nada, si están enganchados? Por favor veasé ell esquema del minuto 1:22 del siguiente video:http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/25/espana/1374752747.html
    El porqué del accidente de Santiago de Compostela
    http://www.elmundo.es
    El porqué del accidente de Santiago El físico, Antonio Ruiz de Elvira, explica las fuerzas que soportó el tren y que provocaron su descarrilamiento.
    Hace 15 minutos · Editado · Me gusta · Eliminar Vista Previa
    Manuel Cornejo Muñoz 4) Había dos locomotoras ¿La delantera tiraba y la trasera empujaba o iba arrastrando de peso muerto? Si iba empujando ¿cómo se sincroniza la acción de las dos locomotoras?
    Hace 14 minutos · Me gusta
    Manuel Cornejo Muñoz 5) ¿Por qué los últimos tres vagones y la locomotora trasera no descarrilaron?
    Hace 13 minutos · Me gusta
    Manuel Cornejo Muñoz 6) ¿A que se debía el fuego del último vagón (ni siquiera descarriló)?
    Hace 11 minutos · Me gusta
    Manuel Cornejo Muñoz 7) Testigos afirman haber oido una explosión. Un informe de la Guardia Civil ( la UFGC), señala que estabán investigando movimientos de Resistencia Galega asesorados por ETA. ¿fFue un atentado, que no se quiere reconocer?
    Hace 8 minutos · Me gusta
    Manuel Cornejo Muñoz La alta velocidad ¿no pasa una inspección tecnica tipo ITV. Sólo són los politicos los que determinan su pertura y en que condiciones? ¿Por qué no se instaló un semáforo perpetuamente en ambar para provocar el frenado automático del ASFA (eso debe de costar poco, digo yo) a falta del sistema ERTMS? ¿Por qué nos e instaló un ERTMS y cual es la responsabilidad de la compañía Thales, concesionaria del sistema de seguridad aludido? http://vozpopuli.com/empresas/29235-el-alvia-mantenia-una-hoja-de-ruta-de-ave-pese-a-no-funcionar-el-sistema-ertms
    El Alvia mantenía una hoja de ruta de AVE pese a no funcionar el sistema ERTMS
    vozpopuli.com
    Las autoridades ferroviarias han admitido casi desde el primer momento del accid…Ver más
    Hace 4 minutos · Me gusta · Eliminar Vista Previa
    Manuel Cornejo Muñoz 9) ¿Por qué una persona, en su santo juicio se iba a incriminar casi desde el momento cero del accidente (me refiero al maquinista) en lugar de defenderse?(¿chivo expiatorio bien pagado?) http://www.cadenaser.com/espana/articulo/maquinista-hizo-recibio-llamada-telefono-personal/csrcsrpor/20130730csrcsrnac_20/Tes
    El maquinista no hizo ni recibió ninguna llamada desde su teléfono personal
    http://www.cadenaser.com
    Ni Renfe ni Adif tienen constancia de que el maquinista haya formalizado ninguna denuncia sobre el estado de ese tramo
    Hace un minuto aproximadamente · Me gusta · Eliminar Vista Previa
    Manuel Cornejo Muñoz 10) ¿Por qué no se han conocido en este asunto los nombres de los reponsables? http://espiaenelcongreso.wordpress.com/2013/07/30/los-seis-primeros-responsables-politicos-de-la-matanza-del-tren-alvia-a-santiago/
    Los seis primeros responsables políticos de la matanza del tren Alvia a Santiago
    espiaenelcongreso.wordpress.com
    “Esto ya lo tengo yo denunciado. No se puede circular por esta vía a esta veloci…Ver más
    Hace unos segundos · Me gusta · Eliminar Vista Previa
    Manuel Cornejo Muñoz En fin los ciudadanos (¿?) seguimos esperando respuestas

  13. La foto de Gonzalo Ferre no es correcta. El que sale no es Gonzalo Ferre, presidente de ADIF.

  14. carmen garcia del real Responder

    Hay muchas incognitas. A mi entender, el conductor no es culpable; por que no funciono el sistema de frenado? como permitieron que un tren de gran velocidad tuviera esa curva peligrosa? es como si en una autopista pusieran una rotonda , y tantas preguntas mas ….. Creo que los culpables son otros…..

  15. Como bombero de Consorcio que ordenó retirarnos del accidente, me avergüenzo y me da asco trabajar para este Consorcio. Todos mis compañeros y yo trabajamos para el ciudadano a pesar de las contínuas humillaciones que sufrimos de nuestras empresas (Veicar y Natutecnia). Son estas empresas, el Consorcio Contra Incendios y los de más arriba los que han convertido las desagracias de los demás en un negocio. No bastando con robar, tienen que humillar a los trabajadores y los ciudadanos. Las preguntas siguen en el aire: ¿por qué no dejan trabajar a los profesionales? ¿por qué no se organizó la zona del accidente? ¿por qué no había hospital de campaña? ¿por qué no había PMA montado? ¿por qué los medios logísticos de la Axega tardaron horas en llegar cuando se supone que hay personal de guardia (concesión a empresa privada)? ¿por qué la Administración paga lo mismo a las empresas gestoras del servicio de bomberos y sin embargo éstas se aprovechan de la reforma laboral y reducen las condiciones sociales de los bomberos? Son muchos los Por qué sin respuesta. El hecho es que no hemos conseguido despertar la indignación del ciudadano. Nosotros por nuestra parte estaremos ahí las 24 horas para quién nos necesite.

  16. Intentarán cargarse al maquinista para salir ellos libres de culpa y lo peor de todo es que se lo van a creer ellos mismos que no tienen culpa de nada.

  17. Llamar matanza a un accidente me parece tan lamentable, mezquino, malintencionado y una falta de respeto tan grande…

    Una matanza es algo provocado, esto es un accidente. ¿Que la seguridad no era la correcta y que hay responsables, y que se podría haber evitado? Es evidente, pero llamarlo así es no tener demasiado conocimiento del lenguaje o ser muy malintencionado.

    • Gracias Daniel por su comentario y a los que han criticado el uso de esta palabra también. Voy a dar y argumentar mis razones. Podríamos acudir al diccionario de la Real Gana, que diría Ramón Gómez de la Serna, Juan Ramón Jiménez y tantos otros, pero me ciño al de la Real Academia: “matanza”:
      1. f. Acción y efecto de matar.
      2. f. Mortandad de personas ejecutada en una batalla, asalto, etc.
      Que hubo mortandad de personas parece evidente. Creo sinceramente que si los ciudadanos queremos cambiar el régimen para conquistar la libertad hay que cambiar el lenguaje también. Y utilizarlo con rigor y libertad, aunque escueza. Todo lo que altera el orden regular de las cosas es un accidente pero este puede producirse por la acción de elementos naturales (la lluvia, el rayo, un tsunami…), puede ser una tragedia (dos verdades que chocan) o puede intervenir la mano del hombre. En este caso la acción y efecto de matar se produce por homicidio o asesinato, que puede desencadenarse por imprudencia, en defensa propia, con premeditación, alevosía, etc…
      Sí, me ratifico: el accidente del Alvia a Santiago fue una matanza ocasionada por la imprudencia o despiste de un maquinista que excedió la velocidad, un segundo maquinista que no estaba en su lugar de trabajo como salvaguarda y detrás de ellos, por lo que se va sabiendo, un número considerable de técnicos, políticos y altos cargos que diseñaron o aprobaron un trazado de locos, engañaron con la alta velocidad a precios públicos desorbitados, con pomposas inauguraciones igualmente caras, implantaron un sistema de seguridad más barato por los recortes, reaccionaron con un plan de emergencias que es de juzgado de guardia y que posiblemente, lejos de salvar vidas, provocó más muertes. Y para colmo, hasta los servicios de prensa fallaron al emitir una comunicación institucional con errores y chapuzas injustificables, tanto el día del accidente como el del funeral. ¿Matanza? Por los comentarios que estoy leyendo y las cosas que están saliendo creo que nos hemos quedado bastante cortos y estamos siendo tremendamente generosos y educados.

  18. yo he echo el rodaje del ATPRD 120, ALVIA , y eran tan malos que la maquina fue remplazada por el pato etc … me gustaria saber si los cerrojos de las ruedas estaban echados .

  19. Josefina Carracelas Freire Responder

    ¿De que sirve un sistema de seguridad, si no está en funcionamiento, por no estar homologado?
    Si no estan activádos los sistémas de seguridad, en todo el recorrido, porque no dos maquinistas de servicio?
    Acaso la zona de transición, no forma parte del recorrido?
    ES QUE ESTO NO SON RECORTES?

    “El corazón del hombre necesita creer algo, y cree mentiras cuando no encuentra verdades que creer”.- Maria Zambrano.

  20. Los seis primeros responsables políticos de la matanza del tren Alvia a Santiago | UN ESPÍA EN EL CONGRESO, interesante. Me encanta vuestra web.

  21. Yo lo único que digo es que se conozca la verdad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

La moderación de comentarios está activada. Su comentario podría tardar cierto tiempo en aparecer.