Verdades de Grecia y Olivas, el primer banquero detenido

Financieros impunes son conocidos por sus apodos: “El Ruina”, “El Flaco”, “Milano”...

eeec20150630El economista Pau Monserrat ha escrito “Grecia es insolvente”, un clarividente análisis sobre la crisis del país heleno publicado en numerosos periódicos de España. Comenzamos el programa de “Espía en el Congreso” en Radio 3w.com entrevistándolo para que explique las consecuencias del referéndum que tendrá lugar este domingo, así como la situación real de Grecia, sin propagandas ni dogmatismos. Director de iAhorro.com, Pau Monserrat es asesor fiscal y contable, ex empleado del Banco Zaragozano y Bankinter, autor del libro “La banca culpable”, que lleva como subtítulo “Testimonio de un ex empleado sobre las malas prácticas comerciales y cómo protegerse de ellas” (La Esfera de los Libros).

José Luis Olivas

José Luis Olivas

La segunda parte del programa la dedicamos a la detención del banquero valenciano José Luis Olivas y damos cuenta de sus numerosas tropelías y fechorías, entre ellas los créditos concedidos e impagados a un sobrino del político valenciano Juan Cotino (PP) para que hiciera un circuito de moto GP en Hungría, nunca construido: volaron 180 millones de euros. De ellos, Olivas y su mujer recibieron 3,3 millones de euros por un lado en dietas y medio millón más de comisión a través de una empresa interpuesta que supuestamente solo asesoraba.

principal-la-banca-culpable-es_medOlivas es solo uno de los 500 políticos y banqueros aún impunes que desde los consejos de administración quebraron 39 cajas de ahorro en España. Conocidos con sobrenombres y alias como “El Ruina”, “El Flaco” o “Milano”, sus apodos ya anticipan lo que la justicia, la prensa crítica, los auditores y los funcionarios honrados ya están persiguiendo: que paguen por sus crímenes y devuelvan todo el dinero robado. Damos todos sus nombres y el de todas las cajas de ahorro esquilmadas.

[youtube id=”10GzC3MMYcw”]

PODCAST: Programa completo


PODCAST (PARTE1): El economista Pau Monserrat analiza la crisis de Grecia: verdades y mentiras. Consecuencias del referendum.

PODCAST (PARTE2): La detención del banquero Olivas: 39 cajas de ahorro saqueadas por otros 500 políticos y financieros aún impunes

 

Fuentes:

“Grecia es insolvente”, por Pau Monserrat

Lea las primeras páginas del libro “La Banca culpable” de Pau Monserrat

4 Responses to Verdades de Grecia y Olivas, el primer banquero detenido

  1. Por si fuera de su interés:

    Don JCR acaba de tener un accidente de tráfico, el 26 junio 2015, le han colisionado en la parte trasera mientras estaba parado ante un semáforo en fase roja, Juan como consecuencia del accidente tiene 45 días de baja y le queda como secuela un esguince cervical (Un esguince cervical es, por definición, una lesión muy frecuente producida por la flexo-extensión brusca del cuello, que se caracteriza por dolor, contractura muscular, sensación de vértigo), una vez que se encuentra mejor, contacta con un abogado de su elección, el cual redacta la correspondiente denuncia adjuntando el parte de lesiones, la presenta en el Juzgado, y en un plazo más o menos breve, Juan es citado por el forense del Juzgado, que emite un informe y el letrado que le asiste, realiza una valoración económica, según baremo vigente, de los días de baja, secuelas y gastos que haya podido tener como consecuencia del accidente, la presenta en la aseguradora del responsable del accidente y si no hay acuerdo se celebra vista oral, decidiendo el juez la indemnización que le puede corresponder.
    El coste ha sido 0 euros para Juan, independientemente de la minuta de su abogado, que la puede pagar perfectamente con cargo a su propia compañía de seguros ya que en todas las pólizas existe la posibilidad de designar abogado privado y no aceptar el de la aseguradora, con unas cantidades para el pago que oscilan entre 600 y 1500 €.

    Si JCR hubiera tenido del accidente a partir del día uno de julio de 2015, las cosas hubieran sido muy distintas, en primer lugar se encontraría con que esa conducta ya no es punible, es decir no se puede presentar ningún tipo de denuncia por ello, tendría que acudir al abogado, este le indicaría que tiene que ir a un médico privado para qué le haga un informe y con posterioridad acudir para reclamar a un procedimiento civil, de entrada, esto debería tener un costo de entre 500 y 1000 € .
    Pues si esa es la triste realidad, el gobierno, concretamente el Ministro, actual, pero fué obra del anterior, el Sr. Gallardón, escudándose en que había un atasco en la Justicia, elaboró una reforma del Código Penal aprobada en virtud de la mayoría absoluta que dispone el partido en el gobierno en el Congreso y Senado, se aprobó una reforma despenalizadora de todas las infracciones de carácter leve, suprimiéndolas, lo que eran las Faltas que ahora se convierten en, o nada, o en Delitos leves o sancionables sólo en vía administrativa, es decir sin control judicial, previo, suprimiendo, entre otros el artículo 621 del Código Penal, que regulaba específicamente esta imprudencia de carácter leve, un verdadero cajón de sastre por el que muchas veces eran juzgados verdaderos Delitos en la conducción.

    Ante un atasco en la Justicia un político que pensara de los ciudadanos, que evidentemente, está claro que no disfrutan interponiendo procedimientos de reclamación contra aseguradoras, gastando su tiempo y dinero en abogados, resolvería el problema incrementando exponencialmente el número de juzgados, sin necesidad de hacer edificios, puesto que los juzgados están vacíos por las tardes, pero muy al estilo Gallardón, se llega a una solución pícara y perjudicial para el común de los ciudadanos: Lo que se trata, en suma, es de no invertir dinero en medios sino algo mucho más barato, poner, de nuevo, trabas a los que intentan ejercer su legítimo derecho de ser resarcidos ante un accidente del que no tienen culpa y que le ha supuesto daños económicos, únicos beneficiarios las Aseguradoras, en el preámbulo de la reforma se intenta justificarla en base a la elevada litigiosidad que recae sobre juzgados y tribunales.

    Despenalización que podría tener su lógica, sólo si se hubiera dado alguna alternativa razonable, como por ejemplo la existencia de un procedimiento civil, rápido de reclamación adecuado y que igualara (o al menos que la desigualdad no fuera fundamentalmente la económica) a un ciudadano recursos medios con una gran compañía de seguros, con esta nueva situación, el resultado es claro, miles y miles, o cientos de miles de ciudadanos van a optar por no reclamar, vistos los costes económicos.

    Yo me pregunto por qué tan precipitadas reformas del Código Penal y tan pocas del procedimiento del procedimiento penal, además, hay omisiones de tipo técnico importantes, como falta en la aprobación del Código Penal los preceptivos informes del Consejo General del Poder Judicial y del Consejo Fiscal, la precipitación ha sido tan grande que se han equivocado y han bajado de categorías por la pena que se les impone, a Delitos Graves, a guisa de ejemplo, desaparece la falta de respeto y consideración debida a la autoridad o sus agentes, la falta de realización de actividades careciendo de seguro obligatorio (conducir sin seguro), la Falta de intrusismo profesional, la Falta de abandono de jeringuillas u otros objetos peligrosos, la Falta de suelta de animales feroces o dañinos.

    Los abogados que llevamos estos asuntos no tenemos ni idea de cuál va a ser la aplicación práctica de la nueva legislación, pero en conversaciones amigables con Jueces Penales, están por qué casi todos los accidentes se lleven a la Jurisdicción Civil, con las consecuencias anteriormente descritas.

    Lo más importante para que el lector tenga una idea de la nueva situación es que reclamación es en asuntos pequeños en los accidentes de tráfico, serán inviables, económicamente no rentables para la víctima y supondrá un beneficio incalculable para las aseguradoras, por ello, en una excelente campaña de prensa han dado una publicidad, d forma reiterada en prensa, solamente, al incremento de las indemnizaciones en los casos graves, en el nuevo Baremo, pero el problema es la reforma del Código Penal, ya que por cada caso grave existen 95 leves, y el dinero no se pierde para las aseguradoras en los casos graves, que son pocos, sino en los miles de casos leves que serán inviables económicamente.

    Y no terminaría esta exposición diciendo que casualmente, por si fuera poco en el proyecto de nuevo Baremo de víctimas de accidentes de tráfico, se ha regulado específicamente haciendo casi imposible la consecución de una indemnización, precisamente en el caso más común de reclamaciones de víctimas de accidentes de tráfico, las lesiones las que se producen por impacto en la parte trasera del vehículo propio, el llamado esguince cervical exigiendo una prueba exhaustiva y prácticamente imposible para un particular sin una costosa pericial, me explico, hay que demostrar, que a pesar del informe médico, en primer lugar, que no exista otra causa que justifique ese dolor, en segundo lugar, demostrar que el dolor ha aparecido inmediatamente después del accidente, en tercer lugar, que la lesión se justifique por la zona corporal afectada y un cuarto lugar que sea factible en relación con los daños del vehículo (si, ha leído bien en relación con los daños del vehículo), si no esta patología sería no una secuela y sólo se indemnizaría por días de baja.

    ¿Y cuál sería nuestra conclusión? Dentro de unos meses se van a celebrar unas elecciones y hay pensar en esto a la hora de depositar el voto. en la situación en la que vivimos con las noticias que aparecen todos los días en la prensa, como creo que nadie da puntada sin hilos, prefiero esperar al cambio de gobierno que se espera después de las elecciones, para constatar si algunos de los políticos, actualmente autores y responsables de esta modificación penal acaban trabajando para el mundo del seguro, y si es así, verde y con asas.

  2. Y estos sinverguenzas son los que el gobierno de Rajoy querìa fueran a dar lecciones a los niños por los colegos e institutos?

  3. ningun banquero pisa la carcel ni devuelve un duro ,impunidad total Responder

    Una de dos o es el mas tontaina ,, o se lo quieren quitar de encima como chivo expiatorio ..en este pais ningun banquero pisa la carcel ni devuelve un duro de lo estafado,,preferebntes ,,ilegal suelo hipotecario que siguen cobrando pese a las sentencias del año 2013 donde condenaban la estafa …que por supuesto esta aparcada dicha sentencia y no se aplica ..prestamos de las campañas electorales sin devolver.. y puertas giratorias hacia los grandes bufetes grantizan la impunidad de estas bandas de delincuencia organizada …

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

La moderación de comentarios está activada. Su comentario podría tardar cierto tiempo en aparecer.